MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160926137 · doi:10.1002/pon.658

The group psychotherapy and home‐based physical exercise (group‐hope) trial in cancer survivors: Physical fitness and quality of life outcomes

2003· article· en· W2160926137 sur OpenAlexaff
Kerry S. Courneya, Christine M. Friedenreich, Rami A. Sela, H. Arthur Quinney, Ryan E. Rhodes, Michael Handman

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of VictoriaAlberta Cancer FoundationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical fitnessFlexibility (engineering)Repeated measures designAnalysis of varianceSurvivorship curveCancerGerontologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical exercise has been shown to enhance quality of life (QOL) in cancer survivors using pretest-posttest designs and compared to usual care (i.e. no intervention). In the present study, we conducted a randomized controlled trial to determine if exercise could improve QOL in cancer survivors beyond the known benefits of group psychotherapy (GP). We matched 22 GP classes (N=108) on content and then randomly assigned 11 (n=48) to GP alone and 11 (n=60) to GP plus home-based, moderate-intensity exercise (GP+EX). Participants completed a physical fitness test and QOL measures (e.g. Functional Assessment of Cancer Therapy scales) at the beginning and end of GP classes (about 10 weeks). We had excellent recruitment (81%), retention (89%), and adherence (84%) rates and a modest contamination (22%) rate. Using intention-to-treat repeated measures analyses of variance, we found significant Time by Condition interactions for functional well-being, fatigue, and sum of skinfolds. We also found borderline significant interactions for physical well-being, satisfaction with life, and flexibility. All interactions favored the GP+EX condition. We conclude that a home-based, moderate intensity exercise program may im-prove QOL in cancer survivors beyond the benefits of GP, particularly in relation to physical and functional well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207