MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160936886 · doi:10.1109/tpc.2004.828207

Multinational Data-Privacy Laws: An Introductionfor IT Managers

2004· article· en· W2160936886 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth R. Perkins, Mike Markel

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Professional Communication · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation privacy lawData Protection Act 1998Multinational corporationInformation privacyAgency (philosophy)LegislationFTC Fair Information PracticeEuropean unionBusinessPrivacy lawPersonally identifiable informationGovernment (linguistics)Data Protection DirectivePrivacy laws of the United StatesPrivacy policyUnited States National Security AgencyFreedom of informationData breachPrivacy by DesignInternet privacyLawPolitical scienceEuropean Union lawInternational tradeNational security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Information-technology managers at United States companies are likely to be affected by recent legislation in the European Union and in Canada that restricts the transfer of citizens' personal information to countries that do not protect that information adequately. We argue that, from both ethical and pragmatic perspectives, USA businesses should reject the voluntary, self-certifying approach to data protection currently in favor in the United States. USA businesses should advocate instead for a European approach that mandates stronger data protection and establishes a government agency charged with enforcing it. If the USA adopted a European approach to data privacy, USA businesses would attract more customers and avoid the legal problems that are likely to result when European and Canadian data-privacy authorities begin to enforce their new laws vigorously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Professional CommunicationMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207