Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Locke's teaching on executive power is widely seen as one of the most problematic features of his constitutional theory. It is generally interpreted to be either an endorsement of extra-constitutional prerogative or a statement of radical legislative supremacy. However, the primary assumption underlying both of these positions—namely, that Locke saw law and constitution as coextensive—is mistaken. On the contrary, Locke's treatment of executive power illuminates his conception of constitutional authority that is distinct from and superior to normal legislation, but also confines prerogative within fundamental legal limits. Locke thus adumbrated many of the key elements of liberal constitutionalism familiar to us today. Résumé. On a tendance à voir dans la doctrine de Locke sur le pouvoir exécutif l'un des éléments les plus problématiques de sa théorie constitutionnelle. Le plus souvent, on l'interprète soit comme une validation de la prérogative extra-constitutionnelle, soit comme une expression de suprématie législative radicale. Cependant, l'hypothèse fondamentale sous-jacente à ces deux positions, selon laquelle, pour Locke, loi et constitution seraient coextensives, est erronée. Au contraire, la façon dont Locke traite le pouvoir exécutif met en lumière sa conception d'une autorité constitutionnelle qui est à la fois distincte de la législation normale et supérieure à elle et qui confine, en même temps, la prérogative dans des limites légales fondamentales. Il s'ensuit, donc, que Locke laissait pressentir de nombreux éléments clés du constitutionnalisme libéral que nous connaissons aujourd'hui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,012 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».