MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160951749 · doi:10.1175/waf-d-13-00008.1

An Evaluation of Tropical Cyclone Genesis Forecasts from Global Numerical Models

2013· article· en· W2160951749 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationMet OfficeFlorida State UniversityNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClimatologyTropical cycloneTropical cyclone forecast modelGlobal Forecast SystemMeteorologyNumerical weather predictionEnvironmental scienceForecast skillQuantitative precipitation forecastConsensus forecastComputer sciencePrecipitationEconometricsGeologyGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tropical cyclone (TC) forecasts rely heavily on output from global numerical models. While considerable research has investigated the skill of various models with respect to track and intensity, few studies have considered how well global models forecast TC genesis in the North Atlantic basin. This paper analyzes TC genesis forecasts from five global models [Environment Canada's Global Environment Multiscale Model (CMC), the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) global model, the Global Forecast System (GFS), the Navy Operational Global Atmospheric Prediction System (NOGAPS), and the Met Office global model (UKMET)] over several seasons in the North Atlantic basin. Identifying TCs in the model is based on a combination of methods used previously in the literature and newly defined objective criteria. All model-indicated TCs are classified as a hit, false alarm, early genesis, or late genesis event. Missed events also are considered. Results show that the models' ability to predict TC genesis varies in time and space. Conditional probabilities when a model predicts genesis and more traditional performance metrics (e.g., critical success index) are calculated. The models are ranked among each other, and results show that the best-performing model varies from year to year. A spatial analysis of each model identifies preferred regions for genesis, and a temporal analysis indicates that model performance expectedly decreases as forecast hour (lead time) increases. Consensus forecasts show that the probability of genesis noticeably increases when multiple models predict the same genesis event. Overall, this study provides a climatology of objectively identified TC genesis forecasts in global models. The resulting verification statistics can be used operationally to help refine deterministic and probabilistic TC genesis forecasts and potentially improve the models examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle