An Evaluation of Tropical Cyclone Genesis Forecasts from Global Numerical Models
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Tropical cyclone (TC) forecasts rely heavily on output from global numerical models. While considerable research has investigated the skill of various models with respect to track and intensity, few studies have considered how well global models forecast TC genesis in the North Atlantic basin. This paper analyzes TC genesis forecasts from five global models [Environment Canada's Global Environment Multiscale Model (CMC), the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF) global model, the Global Forecast System (GFS), the Navy Operational Global Atmospheric Prediction System (NOGAPS), and the Met Office global model (UKMET)] over several seasons in the North Atlantic basin. Identifying TCs in the model is based on a combination of methods used previously in the literature and newly defined objective criteria. All model-indicated TCs are classified as a hit, false alarm, early genesis, or late genesis event. Missed events also are considered. Results show that the models' ability to predict TC genesis varies in time and space. Conditional probabilities when a model predicts genesis and more traditional performance metrics (e.g., critical success index) are calculated. The models are ranked among each other, and results show that the best-performing model varies from year to year. A spatial analysis of each model identifies preferred regions for genesis, and a temporal analysis indicates that model performance expectedly decreases as forecast hour (lead time) increases. Consensus forecasts show that the probability of genesis noticeably increases when multiple models predict the same genesis event. Overall, this study provides a climatology of objectively identified TC genesis forecasts in global models. The resulting verification statistics can be used operationally to help refine deterministic and probabilistic TC genesis forecasts and potentially improve the models examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».