MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160961812 · doi:10.22201/icat.16656423.2012.10.6.350

Panchromatic Satellite Image Classification for Flood Hazard Assessment

2012· article· en· W2160961812 sur OpenAlexafffund
Ahmed Shaker, Wai Yeung Yan, Nagwa El-Ashmawy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPanchromatic filmArtificial intelligenceComputer scienceSatellite imageFlood mythContextual image classificationClassifier (UML)Satellite imageryPattern recognition (psychology)Remote sensingCartographyData miningSatelliteGeographyImage (mathematics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to investigate the use of panchromatic (PAN) satellite image data for flood hazard assessment with anaid of various digital image processing techniques. Two SPOT PAN satellite images covering part of the Nile River inEgypt were used to delineate the flood extent during the years 1997 and 1998 (before and after a high flood). Threeclassification techniques, including the contextual classifier, maximum likelihood classifier and minimum distanceclassifier, were applied to the following: 1) the original PAN image data, 2) the original PAN image data and grey-levelco-occurrence matrix texture created from the PAN data, and 3) the enhanced PAN image data using an edgesharpeningfilter. The classification results were assessed with reference to the results derived from manualdigitization and random checkpoints. Generally, the results showed improvement of the calculation of flood area whenan edge-sharpening filter was used. In addition, the maximum likelihood classifier yielded the best classificationaccuracy (up to 97%) compared to the other two classifiers. The research demonstrates the benefits of using PANsatellite imagery as a potential data source for flood hazard assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research and TechnologyMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207