Outcome of patients treated with cobalt and 6 MV in head and neck cancers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 1992, we have been using a 6-MV linear accelerator instead of a cobalt machine. The aim of the study is to evaluate the impact of this on neck control, particularly on postoperative patients in which subcutaneous tissues are at risk. METHOD: A retrospective study including all of 1,452 consecutive patients treated by definitive or postoperative radiotherapy between 1989 and 1997. All stages and subsites of the head/neck were included. Local and neck control were evaluated by the Kaplan Meier method, and comparisons were made between the cobalt and the 6-MV subgroups with a subsequent Cox analysis. For neck control analysis, the postoperative patients were divided in low and high risk (extracapsular extension [ECE], >two nodes, or T4). RESULTS: Radical radiotherapy: A better local control (LC) is observed with 6 MV than with cobalt, but neck control was similar. Postoperative radiotherapy: A better LC is observed with 6 MV. In high-risk patients, the neck control was higher for the cobalt group (79%) vs 60% for the 6-MV group (p = .09 and .03 in a Cox model). CONCLUSION: In postoperative patients at high risk for neck relapse, cobalt seems to give a better neck control. We are currently doing a prospective study in which a bolus is added for half the treatment when patients at high risk for neck relapse are treated with 6 MV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».