MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160983891 · doi:10.1586/14737167.2015.965153

Utility values for pre-menopausal women suffering from symptomatic uterine fibroids

2014· article· en· W2160983891 sur OpenAlexaffabout
Marg Hux, Carita Ng, Greta Lozano Ortega, Simon Ferrazzi, Ron Goeree

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonPrograms for Assessment of Technology in Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUterine fibroidsMenstrual bleedingGynecologyPelvic painQuality of life (healthcare)ObstetricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Uterine fibroids (UF) represent the most common benign uterine tumor in women of reproductive age. Symptoms including heavy, prolonged menstrual bleeding, pelvic pain/pressure, and/or urinary frequency have a substantial impact on women's quality of life and utility values for UF have not been published. METHODS: Health state descriptions associated with UF symptoms and treatment side effects were developed based on patient focus groups; validated using expert clinical input; and pilot tested for understandability. Using a web-based questionnaire, 909 community-dwelling, Canadian women were surveyed to assess their perceived value associated with these states. RESULTS: Utility for uncontrolled bleeding was 0.55 (95% CI: 0.54, 0.57) and the decrement associated with hot flashes was 0.06 (95% CI: -0.07, -0.04). Utility improvement associated with bleeding control was 0.18 (95% CI: 0.17, 0.19) and with smaller fibroid size was 0.03 (95% CI: 0.02, 0.04). CONCLUSION: These values illustrate the high utility associated with control of excessive menstrual bleeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,474 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207