Antibiotic use in long-term care facilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Evaluation and optimization of antibiotic use (antibiotic stewardship) is being increasingly promoted as a means to reduce antibiotic resistance, adverse events, treatment complications and costs within institutions. Our goal was to examine the prevalence of antibiotic use among long-term care facility residents and the extent of variability across these institutions. METHODS: We conducted a population-based, point-prevalence study of antibiotic use among elderly individuals (n = 37,371) residing in long-term care facilities (n = 363 institutions) in Ontario between April and June 2009, using linked healthcare databases from Canada's largest province. Facilities were grouped into quintiles according to their mean antibiotic dispensing rates and variation was compared across quintiles. RESULTS: There were 2190 (5.9%) long-term care residents receiving antibiotic prescriptions on the study date. The three most prevalent antibiotics were agents most commonly used for the treatment of urinary tract infections, including nitrofurantoin (365, 15.4%), trimethoprim/sulfamethoxazole (338, 14.3%) and ciprofloxacin (304, 12.8%). The majority of treatment courses were at least 10 days in duration (1482, 62.6%), and many exceeded 90 days (495, 20.9%), suggesting chronic prophylaxis. There was substantial variability in antibiotic use across facilities, with a 5-fold variation from the highest-use quintile (10.8%) to the lowest-use quintile (2.2%). This variation persisted after adjustment for multiple facility-level and resident-level factors, including demographic characteristics, healthcare utilization statistics, co-morbidity prevalence, functional status and device dependence. CONCLUSIONS: Antibiotic use is common among long-term care residents, variable across institutions, and may benefit from focused antimicrobial stewardship interventions to standardize treatment indications and duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle