Gray-Scale vs. Color Doppler Ultrasound in Cold Thyroid Nodules
Notice bibliographique
Résumé
We intended to compare gray-scale vs. color Doppler ultrasound findings in cold thyroid nodules. Sixty-four patients with cold thyroid nodules for whom the presumptive diagnosis of malignancy (based on isotope scan study) had been made were consecutively included. They underwent gray-scale and color Doppler sonography studies. Based on histopathologic examination of surgically removed nodules, there were respectively 25 (39%) and 39 (61%) malignant and benign nodules. On color Doppler sonography, preference central hypervascularity was the most common finding in malignant nodules (17 nodules, 68%). Among benign nodules, preference perinodular hypervascularity was the most common finding (26 nodules, 66.7%). The most sensitive and specific Doppler sonography findings for malignant nodules were preference central hypervascularity (68%) and only central vascularity (97%), respectively. On gray-scale sonography, absent halo sign was the most common finding in malignant nodules (20 nodules, 80%). Among benign nodules, microcalcification was the most common finding which was reported in 12 nodules (30.7%). Hypoechogenicity was the most specific finding (76.9%) for malignant nodules. Since both gray-scale and color Doppler ultrasonography are inexpensive, non-invasive, and accessible methods to diagnose thyroid malignant cold nodules, it is recommended that these methods be applied by clinicians to assist or even substitute other invasive methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».