MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160992732 · doi:10.3168/jds.2012-6415

Effect of early exposure to mixed rations differing in forage particle size on feed sorting of dairy calves

2013· article· en· W2160992732 sur OpenAlexafffund
E.K. Miller-Cushon, C. Montoro, À. Bach, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of GuelphAgResearch
Mots-clésDry matterHayForageAnimal scienceAlfalfa hayNutrientStarterWeaningBiologyChemistryFood scienceRumenAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feed sorting of dairy cattle is influenced by dietary forage particle size. The objective of this study was to determine the effect of early exposure to rations differing in forage particle size on development of feed sorting in dairy calves. Twenty Holstein bull calves were exposed for 8 wk to 1 of 2 mixed rations containing (on a dry-matter basis) 90% crumb starter concentrate and either (1) 10% coarsely chopped (3- to 4-cm) grass hay (CRS; n=10) or (2) 10% finely ground (2-mm) grass hay (FN; n=10), both offered ad libitum. Calves received 8L of milk replacer/d (1.2 kg of dry matter/d), with the amount progressively reduced after 5 wk, to facilitate weaning by the end of wk 7. At the beginning of wk 9, all calves received the CRS diet and were followed for 3 wk. Intake was recorded daily and calves were weighed twice per week. Samples of fresh feed and orts were taken on d 1 to 4 of wk 9 and 11 for analysis of feed sorting. Sorting of the ration was assessed through analysis of nutrient intake. Actual intake of each nutrient was expressed as a percentage of predicted intake of that nutrient, based on the concentration in the fresh sample. Daily dry matter intake (DMI) was similar between treatments after transition to the common CRS ration (3.20 kg/d, standard error=0.25 kg/d). However, feed efficiency was subject to a treatment-by-week interaction, with calves previously fed the FN diet having an initially greater gain-to-feed ratio than those fed the CRS diet [in wk 9, 0.60 vs. 0.47 kg of average daily gain (ADG)/kg of DMI] and similar feed efficiency in the following weeks (in wk 10, 0.43 vs. 0.43 kg of ADG/kg of DMI). A corresponding tendency was observed for ADG and body weight to evolve differently, depending on treatment, with calves previously fed the FN diet having greater ADG initially (in wk 9, 1.60 vs. 1.32 kg/d) but similar ADG to those fed the CRS diet in the following weeks (in wk 10, 1.39 vs. 1.33 kg/d and in wk 11, 1.32 vs. 1.31 kg/d). Calves previously fed the FN diet consumed less neutral detergent fiber as a percentage of predicted intake and tended to consume less acid detergent fiber and more nonfiber carbohydrates, as a percentage of predicted intakes, than calves previously fed the CRS diet. Given the nutrient compositions of hay and concentrate, this indicates that calves previously fed the FN diet were sorting for concentrate. These results indicate that the pattern and extent of feed sorting may be affected by early experience with rations differing in forage particle size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207