MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2160998441 · doi:10.1093/aje/kwt228

Assessing the Possible Direct Effect of Birth Weight on Childhood Blood Pressure: A Sensitivity Analysis

2013· article· en· W2160998441 sur OpenAlexfundno aff
Arnaud Chioléro, Gilles Paradis, Jay S. Kaufman

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Epidemiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de LausanneMcGill UniversityCentre Hospitalier Universitaire VaudoisSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésSensitivity (control systems)MedicineBlood pressureBirth weightPediatricsPregnancyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate the possible direct effect of birth weight on blood pressure, it is conventional to condition on the mediator, current weight. Such conditioning can induce bias. Our aim was to assess the potential biasing effect of U, an unmeasured common cause of current weight and blood pressure, on the estimate of the controlled direct effect of birth weight on blood pressure, with the help of sensitivity analyses. We used data from a school-based study conducted in Switzerland in 2005-2006 (n = 3,762; mean age = 12.3 years). A small negative association was observed between birth weight and systolic blood pressure (linear regression coefficient βbw = -0.3 mmHg/kg, 95% confidence interval: -0.9, 0.3). The association was strengthened upon adjustment for current weight (βbw|C = -1.5 mmHg/kg, 95% confidence interval: -2.1, -0.9). Sensitivity analyses revealed that the negative conditional association was explained by U only if U was relatively strongly associated with blood pressure and if there was a large difference in the prevalence of U between low-birth weight and normal-birth weight children. This weakens the hypothesis that the negative relationship between birth weight and blood pressure arises only from collider-stratification bias induced by conditioning on current weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of EpidemiologyMême sujetBirth, Development, and HealthTravaux en français237 207