Evaluation of the effectiveness of arsenic screening promotion in private wells: a quasi-experimental study
Notice bibliographique
Résumé
The Eastern Townships (ETR) is a region in Québec (Canada) where the soil is naturally rich in arsenic (As). About a third of the people in the ETR obtain their water from a private well. A quasi-experimental design was used to compare two campaigns designed to promote As screening in well water: a mass-media campaign (MMC) followed or not by a community-based intervention (CBI). The MMC is based on a press release issued for the ETR, along with a leaflet on As made available on the Internet, and in strategic places. The CBI, formulated according to the factors of the Precede-Proceed model, was aimed at mobilizing local authorities and small media. It targets only one municipality; the intervention community (IC). Using a separate pre-post samples design, two population-based cross-sectional (pre-CBI and post-CBI) surveys were conducted by phone at 6-month intervals, by means of random samples. The samples counted, for the IC and the ETR, respectively, 87 and 156 well owners in pre-CBI, and 106 and 190 in post-CBI. The results in post-CBI showed that the proportion of well owners who had their water test increased by four times in the IC after (16% p = 0.004). When adjusting for age and gender among all the post-CBI respondents, As screening is related with intervention status (exposed to MMC and CBI; p ≤ 0.001) and on previous microbiological water analysis behavior (p ≤ 0.05), but is not related to knowledge. This study demonstrates the superiority of a community-based campaign over a MMC when environmental health is concerned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».