MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161013200 · doi:10.12927/cjnl.2004.16345

Collaborative Practice in Health Systems Change: The Nova Scotia Experience with the Strengthening Primary Care Initiative

2004· review· en· W2161013200 sur OpenAlexaffvenueabout
Ruth Martin‐Misener, John McNab, Ingrid Sketris, Lynn Edwards

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2004
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)NursingNova scotiaHealth careLegislationRemunerationMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently attention has been focussed on the significance of primary care to the Canadian healthcare system. Nova Scotia. Like other provinces, is seeking ways to improve the healthcare that it provides within a financially constrained publicly funded system. The Strengthening Primary Care Initiative in Nova Scotia (SPCI) was a primary care demonstration project to evaluate specific goals related to primary care. Although the provincial government conceived the SPCI, the approach to its planning and implementation was participatory and consultative. Funded through the federal Health Transition Fund (HTF) (Health Canada 2002) and the government of Nova Scotia, the SPCI involved changes in four communities over a three-year period (2000-2002). These changes included the introduction of a primary healthcare nurse practitioner in collaborative practice with one or more family physicians; remuneration of the family physician(s) with methods other than a solely fee-for-service (FFS) arrangement; and the introduction and utilization of a computerized patient medical record. The SPCI was committed to a consultative process with stakeholders, and this gave rise to several challenges. Initially there was disagreement on the requirement for nurse practitioners at each of the demonstration sites. The Minister of Health confirmed that a nurse practitioner was a required component at each demonstration site. Differences in perspectives on the role of allied health professionals in the SPCI were encountered, and the significance of the role pharmacists have in primary care was not fully appreciated until after the SPCI had started. At the time the SPCI began there was no legislation for nurse practitioners in Nova Scotia; therefore, an approval mechanism for nurse practitioner practice was authorized through the provincial regulatory bodies for nursing and medicine. Malpractice and liability issues, particularly on the part of providers who had never worked with nurse practitioners before, were an initial concern. Recruitment of nurse practitioners into the three rural sites mirrored the difficulties with recruitment of healthcare providers encountered in other parts of rural Canada. The authors discuss their perspectives on the challenges related to interdisciplinary collaboration in health systems change that were encountered during the planning and implementation of the SPCI. Although nurse practitioner Legislation has existed in Ontario and Newfoundland and Labrador for several years, many provinces are grappling with the challenges associated with the introduction of nurse practitioners and collaborative practice. This paper conveys the experience of one province and will be of interest to administrators, educators and practitioners elsewhere in Canada who are engaged in primary healthcare renewal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0240,019
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0030,021
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207