Factorial Validity of the Center for Epidemiological Studies Depression 10 in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The Center for Epidemiological Studies-Depression (CES-D) Scale's 20-item version is well-validated and reliable for detecting depressive symptoms in adolescents in community samples. A shortened version, CES-D 10 has not been validated with adolescents, but has demonstrated strong psychometrics in other populations. The purpose of this study was to test the factorial validity and internal consistency of the CES-D 10 in adolescents. Using data from 156 adolescents in a previous community-based study, we tested three models of the underlying factors of the CES-D 10 using Structural Equation Modeling (SEM) based on factor models validated in other populations. A two-factor model comprised of depressive affect and positive affect was found to be the model that best fits the data (RMSEA = 0.016, CFI = 0.98, GFI = 0.95, AIC = 97.43, BIC = 191.98). These findings are consistent with other studies in adults and provide initial support for the use of the CES-D 10 as a depression screen for adolescents in the community. The utility of a brief screen for adolescents in the community is high, given that many adolescents do not know they need help or are reluctant to seek help. The CES-D 10 could be used as a depression screen for adolescents at a population level and in health clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».