Efficacy of daytime continuous positive airway pressure titration in severe obstructive sleep apnoea
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate manual nasal continuous positive airway pressure (nCPAP) titration during daytime polysomnography compared with conventional overnight titration for patients with severe obstructive sleep apnoea. Thirty-two patients who underwent daytime titration were retrospectively matched (for age, sex, body mass index and apnoea/hypopnoea index (AHI)) to a group titrated overnight during the same period. Successful titration was defined as the identification of the nCPAP level (effective nCPAP (Peff)) required to eliminate respiratory events during all sleep stages. After 3 months of therapy on nCPAP at Peff, nCPAP utilization history was obtained and a group of patients underwent a repeat polysomnogram (PSG) and completed a follow-up Epworth Sleepiness Scale (ESS) score. Initial titration was successful in 91% of daytime patients and 91% of overnight patients. The success of daytime titration was not related to diagnostic AHI or ESS score. Subjective nCPAP utilization was statistically similar in both groups. On the follow-up PSG, there were no significant differences between daytime (n=11) and overnight (n=11) patients in measures of sleep quality or respiratory disturbance. Both groups demonstrated similar and significant improvements in ESS score. These findings suggest that the effective nasal continuous positive airway pressure can be accurately established during daytime titration in a substantial proportion of severe, symptomatic obstructive sleep apnoea patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».