MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2161031575 · doi:10.1139/cjes-2014-0136

Assessing the age of the Late Cretaceous Danek Bonebed with U–Pb geochronology

2014· article· en· W2161031575 sur OpenAlexaffvenueabout
Joshua H.F.L. Davies, Jörn‐Frederik Wotzlaw, Alexander P. Wolfe, Larry M. Heaman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeochronologyGeologyZirconCretaceousPaleontologyPrecambrianProvenanceArcheanDetritusGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An ash-rich volcaniclastic sandstone immediately underlying dinosaur-rich material from the Danek Bonebed in the Horseshoe Canyon Formation (HCF), Edmonton, Alberta, Canada, contains accessory zircon, which have been dated employing U–Pb geochronology. Both laser-ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA-ICP-MS) and chemical abrasion isotope dilution thermal ionization mass spectrometry (ID-TIMS) U–Pb analyses have been conducted. The zircon age distributions are complex with U–Pb dates ranging from Precambrian to Cretaceous. We consider the youngest ID-TIMS 206Pb/238U date of 71.923 ± 0.068 Ma as the maximum deposition age of the ash-rich sandstone, placing the overlying Danek bonebed in the early Maastrichtian. This age is compatible with the paleontological assemblage from the Danek Bonebed and the regional stratigraphy. The zircon age distribution also implies that the HCF had a complex provenance of the detritus with some Archean and Proterozoic zircons, a group of Mesozoic, and a large compliment of Cretaceous grains. The results highlight the importance of high precision geochronology in constraining the age of important fossil deposits such as the Danek Bonebed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→