MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161044072

YouTube and Muslim Women’s Legal Subjectivities

2013· article· en· W2161044072 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Bouclin

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemininityGender studiesIslamSociologyIslamophobiaMainstreamFeminismHumanitiesReligious studiesPolitical scienceArtGeographyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is located within the discursive and spatio-temporal landscape of post 9/11 Canada in which national identity and beliefs about belonging are embedded in pervasive Islamophobia. Its starting point is that social media are key sites for expression of discrimination and intolerance vis-à-vis people of the Muslim faith, and especially the constitution of Muslim face and head scarves as a metonym for Islamic terrorism and a quintessential symbol of uniquely fundamentalist manifestation of patriarchy. I ask, however, whether new modes of visibility might be captured when we examine representational sites of Muslim femininity through the lens of ‘new’ or ‘critical’ legal pluralism. I highlight how women have used Social Networking Sites (SNSs) to respond and reconfigure more entrenched discourses around Muslim femininity circulated elsewhere, such as in formal institutionalized state-based law, mainstream/Western feminist discourses, and in popular cultural productions. I have found that Muslim women deploy social media to constitute or express alternative subjectivities and to represent and evaluate their own understandings of feminism, normative femininity, religious practices, including the multiple meanings that attach to the donning of Islamic headscarves. Este documento se sitúa en el paisaje discursivo y espacio-temporal de la Canadá post 11-S, cuya identidad nacional y creencias sobre la pertenencia están incrustadas en la islamofobia dominante. Su punto de partida es que las redes sociales son sitios clave para la expresión de la discriminación y la intolerancia vis-à-vis de la fe musulmana, y en especial la constitución del rostro musulmán y del pañuelo en la cabeza como una metonimia de terrorismo islámico y el símbolo por excelencia de la única manifestación fundamentalista del patriarcado. La autora se pregunta, sin embargo, si las nuevas formas de visibilidad pueden ser capturadas cuando examinamos sitios de representación de la feminidad musulmana a través de la lente de un "nuevo" o "crítico" pluralismo jurídico. La autora destaca cómo las mujeres han utilizado las redes sociales para responder y volver a configurar discursos más arraigados alrededor de la feminidad musulmana distribuidos en otros lugares, como la ley formal basada en el estado institucionalizado, discursos feministas dominantes/occidentales, y las producciones culturales populares. La autora encuentra que las mujeres musulmanas utilizan los medios sociales para constituir o expresar subjetividades alternativas y para representar y evaluar su propia comprensión del feminismo, la feminidad normativa o las prácticas religiosas, incluyendo los múltiples significados que se adhieren a la colocación del velo islámico. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2356844

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207