Proton pump inhibitors. Compliance with a mandated step-up program.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess compliance with a step-up approach to proton pump inhibitor (PPI) therapy before implementation of a new provincial policy to promote histamine-type 2 receptor antagonist (H2RA) use before PPI therapy. DESIGN: Population-based, retrospective, open cohort study using prescribing and medical procedure data from January 1, 1995, to April 30, 1999. SETTING: Health administration databases for the universal health care system in Ontario. PARTICIPANTS: Approximately 1.4 million residents of Ontario older than 65 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Proportion of patients who received a trial of H2RA therapy or gastrointestinal diagnostic testing 12 months before starting PPI therapy in 1996. RESULTS: Among the 25,870 patients who met study criteria in 1996, about 63% had received H2RAs 12 months before starting PPI therapy and 73% had had a trial of H2RAs or gastrointestinal diagnostic testing. Repeat analysis for January through April 1999, following the new policy implementation, showed that about 72% of patients had had a trial of H2RAs within 12 months of starting PPI therapy. CONCLUSION: A modest gain (9%) in compliance with using H2RA therapy within 12 months before starting PPI therapy was seen following introduction of the step-up intervention. In future, costs and benefits of potential interventions should be carefully considered before implementing new policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».