Impact of Seasonal Variations and Nutrient Inputs on Nitrogen Cycling and Degradation of Hexadecane by Replicated River Biofilms
Notice bibliographique
Résumé
Biofilm communities cultivated in rotating annular bioreactors using water from the South Saskatchewan River were assessed for the effects of seasonal variations and nutrient (C, N, and P) additions. Confocal laser microscopy revealed that while control biofilms were consistently dominated by bacterial biomass, the addition of nutrients shifted biofilms of summer and fall water samples to phototrophic-dominated communities. In nutrient-amended biofilms, similar patterns of nitrification, denitrification, and hexadecane mineralization rates were observed for winter and spring biofilms; fall biofilms had the highest rates of nitrification and hexadecane mineralization, and summer biofilms had the highest rates of denitrification. Very low rates of all measured activities were detected in control biofilms (without nutrient addition) regardless of season. Nutrient addition caused large increases in hexadecane mineralization and denitrification rates but only modest increases, if any, in nitrification rates, depending upon the season. Generally, both alkB and nirK were more readily PCR amplified from nutrient-amended biofilms. Both genes were amplified from all samples except for nirK from the fall control biofilm. It appears that bacterial production in the South Saskatchewan River water is limited by the availability of nutrients and that biofilm activities and composition vary with nutrient availability and time of year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».