MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161069885 · doi:10.1111/j.0014-3820.2003.tb00359.x

EXPERIMENTAL ANALYSIS OF BIPARENTAL INBREEDING IN A SELF-FERTILIZING PLANT

2003· article· en· W2161069885 sur OpenAlexaff
Celine A. Griffin, Christopher G. Eckert

Notice bibliographique

RevueEvolution · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelfingInbreeding depressionBiologyInbreedingOutcrossingOutbreeding depressionAllee effectBiological dispersalMating systemInbreeding avoidanceEcologyEvolutionary biologyPopulationMatingPollenDemographyMate choice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Localized dispersal and mating may genetically structure plant populations, resulting in matings among related individuals. This biparental inbreeding has significant consequences for the evolution of mating systems, yet is difficult to estimate in natural populations. We estimated biparental inbreeding in two populations of the largely self-fertilizing plant Aquilegia canadensis using standard inference as well as a novel experiment comparing apparent selfing between plants that were randomly relocated within populations to experimental control plants. Using two allozyme markers, biparental inbreeding (b) inferred from the difference between single-locus and multilocus estimates of selfing (b = s(s) - s(m)) was low. Less than 3% of matings involved close relatives (mean b = 0.029). In contrast, randomly relocating plants greatly reduced apparent selfing (mean s(s) = 0.674) compared to control plants that had been dug up and replanted in their original locations (s(s) = 0.953, P = 0.002). Based on this difference in s(s), we estimated that approximately 30% of all matings involved close relatives (mean b = 0.279, 95% CL = 0.072-0.428). Inference from s(s) - s(m) underestimated b in these populations by more than an order of magnitude. Biparental inbreeding is thought to influence the evolution of self-fertilization primarily through reducing the genetic cost of outcrossing. This is unlikely to be of much significance in A. canadensis because inbreeding depression (a major cost of selfing) is much stronger than the cost of outcrossing. However, biparental inbreeding combined with strong inbreeding depression may influence selection on dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207