MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161071894 · doi:10.1123/pes.25.3.337

Driving Down Daily Step Counts: The Impact of Being Driven to School on Physical Activity and Sedentary Behavior

2013· article· en· W2161071894 sur OpenAlexaff
Gina Trapp, Billie Giles‐Corti, Hayley Christian, Anna Timperio, Gavin R. McCormack, Max Bulsara, Karen Villanueva

Notice bibliographique

RevuePediatric Exercise Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerPhysical activitySedentary behaviorDemographyLeisure timeMedicinePsychologyPhysical therapyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether being driven to school was associated with lower weekday and weekend step counts, less active out-of-school leisure pursuits, and more sedentary behavior. Boys aged 10-13 years (n = 384) and girls aged 9-13 years (n = 500) attending 25 Australian primary schools wore a pedometer and completed a travel diary for one week. Parents and children completed surveys capturing leisure activity, screen time, and sociodemographics. Commute distance was objectively measured. Car travel was the most frequent mode of school transportation (boys: 51%, girls: 58%). After adjustment (sociodemographics, commute distance, and school clustering) children who were driven recorded fewer weekday steps than those who walked (girls: -1,393 steps p < .001, boys: -1,569 steps, p = .009) and participated in fewer active leisure activities (girls only: p = .043). There were no differences in weekend steps or screen time. Being driven to and from school is associated with less weekday pedometer-determined physical activity in 9- to 13-year-old elementary-school children. Encouraging children, especially girls, to walk to and from school (even for part of the way for those living further distances) could protect the health and well-being of those children who are insufficiently active.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Exercise ScienceMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207