Comparison between conventional and "clinical" assessment of experimental lung fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a treatment resistant disease with poor prognosis. Numerous compounds have been demonstrated to efficiently prevent pulmonary fibrosis (PF) in animal models but only a few were successful when given to animals with established fibrosis. Major concerns of current PF models are spontaneous resolution and high variability of fibrosis, and the lack of assessment methods that can allow to monitor the effect of drugs in individual animals over time. We used a model of experimental PF in rats and compare parameters obtained in living animals with conventional assessment tools that require removal of the lungs. METHODS: PF was induced in rats by adenoviral gene transfer of transforming growth factor-beta. Morphological and functional changes were assessed for up to 56 days by micro-CT, lung compliance (measured via a mechanical ventilator) and VO2max and compared to histomorphometry and hydroxyproline content. RESULTS: Standard histological and collagen assessment confirmed the persistent fibrotic phenotype as described before. The histomorphological scores correlated both to radiological (r2 = 0.29, p < 0.01) and functional changes (r2 = 0.51, p < 0.0001). VO2max did not correlate with fibrosis. CONCLUSION: The progression of pulmonary fibrosis can be reliably assessed and followed in living animals over time using invasive, non-terminal compliance measurements and micro-CT. This approach directly translates to the management of patients with IPF and allows to monitor therapeutic effects in drug intervention studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».