Neural Tube Defects in Relation to Use of Folic Acid Antagonists during Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Periconceptional folic acid supplementation reduces the risk of neural tube defects (NTDs). To determine whether periconceptional exposure to folic acid antagonists (FAAs) might therefore increase the risk of NTDs, the authors examined data from an ongoing case-control study of birth defects (1979-1998) in the United States and Canada. They compared data on 1,242 infants with NTDs (spina bifida, anencephaly, and encephalocele) with data from a control group of 6,660 infants with malformations not related to vitamin supplementation. Mothers were interviewed within 6 months of delivery about demographic, reproductive, medical, and behavioral factors and about medication use. The adjusted odds ratios of NTDs related to exposure to FAAs (including carbamazepine, phenobarbital, phenytoin, primidone, sulfasalazine, triamterene, and trimethoprim) during the first or second months after the last menstrual period, compared with no use in either month, were 2.8 (95% confidence interval: 1.7, 4.6) for FAAs as a group, 4.8 (95% confidence interval: 1.5, 16.1) for trimethoprim (based on five exposed cases), and 6.9 (95% confidence interval: 1.9, 25.7) for carbamazepine (six exposed cases). These results are adjusted for region, interview year, periconceptional folic acid supplementation, maternal age, weight, education, and infections early in pregnancy. These findings suggest that a number of FAAs may increase NTD risk, and they provide estimates of risk for selected drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».