Physical activity and quality of life after radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are significant post-surgical reductions in health-related quality of life (HRQOL) in prostate cancer (PCa) patients undergoing radical prostatectomy (RP). Physical activity (PA) interventions have improved treatment outcomes for PCa patients undergoing radiation and hormone therapy, but PA effects have not previously been examined in the RP setting. This study examined the relationship between preoperative PA levels and postoperative HRQOL outcomes in PCa patients treated with RP. METHODS: Sixty patients were interviewed regarding lifetime PA and completed preoperative (2 weeks prior to surgery) and postoperative (4 weeks after surgery) HRQOL questionnaires. Aerobic fitness testing was conducted on a subsample of 22 patients. RESULTS: Higher levels of total past-year PA and occupational PA significantly correlated with lesser HRQOL declines from presurgery to 4 weeks post-surgery (Beta = -0.364, p = 0.037 and Beta = -0.243, p = 0.089, respectively) in models adjusted for age, postoperative questionnaire completion date, Gleason score and education. Past-year occupational PA was highly positively correlated with past-year total PA (r = 0.785, p < 0.001). Lifetime total PA was correlated with estimated VO(2) max (r = 0.486, p = 0.026) in the 22 patients who were aerobically tested. Lifetime and past-year PA volumes were not correlated with waist circumference or body mass index. INTERPRETATION: Declines in HRQOL after RP may be reduced in patients with higher preoperative levels of self-reported PA. These findings require further study with larger samples to confirm results. If confirmed, findings suggest exercise preoperatively may improve HRQOL outcomes after RP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».