Property Rights and Access: the Case of Community Based Fisheries Management in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
The revenue oriented approach has not been able to involve poor fishers in the inland fisheries management in Bangladesh. A community-based fisheries management (CBFM-2) approach was implemented over a period of 6 years (2001-2006) to improve access to fishing rights of the poor and to improve productivity as well as sustainability of fisheries resources. This study investigates the changes in fisher’s access to livelihoods in the various types of water bodies such as closed beels (deeper depressions in the floodplain), open beels (lake), rivers and floodplains to enhance their livelihoods. Data for the study was obtained from two questionnaire-based field surveys conducted by the Bangladesh CBFM project office: a baseline study carried out in 2002 and an impact study in mid-2006. A total of 2,826 households were randomly selected from several regions in Bangladesh, comprising 1,994 households at 34 (51%) CBFM project water bodies and 832 households at 10 (59%) control water bodies. This study found that the CBFM fishers have obtained greater access to fisheries and improved livelihoods than non-CBFM fishers. The fishers have now changed their attitudes, have greater awareness of fisheries rules and are able to resolve conflicts much easier in the CBFM water bodies. Long term access rights over fisheries resources should be considered as the priority for a sustainable inland fishery and livelihoods of fishers in Bangladesh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».