MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161089902 · doi:10.1002/ajmg.a.31446

Manitoba oculotrichoanal (MOTA) syndrome: Report of eight new cases

2007· article· en· W2161089902 sur OpenAlexaffabout
Chumei Li, Sandra L. Marles, Cheryl R. Greenberg, Bernard N. Chodirker, Jiddeke van de Kamp, Anne Slavotinek, Albert E. Chudley

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypertelorismEyelidColobomaMedicineAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Manitoba Oculotrichoanal (MOTA) syndrome was initially described by Marles et al. [1992; Am J Med Genet 42: 793-799] in Aboriginal patients of the Island Lake region of Northern Manitoba. Characteristic findings in affected patients included unilateral upper eyelid coloboma or cryptophthalmus with ipsilateral aberrant anterior hairline pattern and anal anomalies. We describe here seven new patients of the same extended kindred of Cree/Ojibway ethnicity of the Island Lake region and an eighth patient of Caucasian Dutch parents with clinical findings consistent with the diagnosis of MOTA syndrome. Two of the patients have bilateral, instead of unilateral, abnormal anterior hairline patterns. Omphalocele, a feature previously not identified, is present in three of them. The most consistent features appear to be hypertelorism and a broad or notched tip of the nose. Due to the obvious clinical overlap with Fraser syndrome, FRAS1 gene was screened in two of the affected and no mutation was found [Slavotinek et al., submitted].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetOcular Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207