MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161094937

Mesiodens--diagnosis and management of a common supernumerary tooth.

2003· article· en· W2161094937 sur OpenAlexaff
Magdalena A Folwarczna

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupernumeraryMedicineOcclusionDentistryDental archTooth eruptionOrthodonticsPresentation (obstetrics)PopulationSurgeryMolar
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mesiodentes are the most common supernumerary teeth, occurring in 0.15% to 1.9% of the population. Given this high frequency, the general dentist should be knowledgeable about the signs and symptoms of mesiodentes and appropriate treatment. The cause of mesiodentes is not fully understood, although proliferation of the dental lamina and genetic factors have been implicated. Mesiodentes can cause delayed or ectopic eruption of the permanent incisors, which can further alter occlusion and appearance. It is therefore important for the clinician to diagnose a mesiodens early in development to allow for optimal yet minimal treatment. Treatment options may include surgical extraction of the mesiodens. If the permanent teeth do not erupt in a reasonable period after the extraction, surgical exposure and orthodontic treatment may be required to ensure eruption and proper alignment of the teeth. In some instances, fixed orthodontic therapy is also required to create sufficient arch space before eruption and alignment of the incisor(s). Early diagnosis allows the most appropriate treatment, often reducing the extent of surgery, orthodontic treatment and possible complications. This paper outlines the causes and modes of presentation of mesiodentes, and presents guidelines for diagnosis and management of nonsyndromic mesiodentes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207