MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161094943 · doi:10.1136/bmjopen-2014-006966

Effects of electroconvulsive therapy on cognitive functioning in patients with depression: protocol for a systematic review and meta-analysis

2015· review· en· W2161094943 sur OpenAlexafffundabout
Carolina Oremus, Mark Oremus, Heather E. McNeely, Bruno J. Losier, Melissa Parlar, Matthew King, Gary Hasey, Gagan Fervaha, Allyson C Graham, Caitlin Gregory, Lindsay C. Hanford, Anthony Nazarov, María Teresa Restivo, Erica L. Tatham, Wanda Truong, Geoffrey B. Hall, Ruth A. Lanius, Margaret C. McKinnon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonWestern UniversityUniversity of CalgaryHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalHomewood Research InstituteToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineJadad scaleMeta-analysisSystematic reviewElectroconvulsive therapyRandomized controlled trialMEDLINEPsychiatryCINAHLPublication biasCognitionPsychological interventionInternal medicineCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Depression is the leading cause of disability worldwide, affecting approximately 350 million people. Evidence indicates that only 60-70% of persons with major depressive disorder who tolerate antidepressants respond to first-line drug treatment; the remainder become treatment resistant. Electroconvulsive therapy (ECT) is considered an effective therapy in persons with treatment-resistant depression. The use of ECT is controversial due to concerns about temporary cognitive impairment in the acute post-treatment period. We will conduct a meta-analysis to examine the effects of ECT on cognition in persons with depression. METHODS: This systematic review and meta-analysis has been registered with PROSPERO (registration number: CRD42014009100). We developed our methods following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) statement. We are searching MEDLINE, PsychINFO, EMBASE, CINAHL and Cochrane from the date of database inception to the end of October 2014. We are also searching the reference lists of published reviews and evidence reports for additional citations. Comparative studies (randomised controlled trials, cohort and case-control) published in English will be included in the meta-analysis. Three clinical neuropsychologists will group the cognitive tests in each included article into a set of mutually exclusive cognitive subdomains. The risk of bias of randomised controlled trials will be assessed using the Jadad scale. We will supplement the Jadad scale with additional questions based on the Cochrane risk of bias tool. The risk of bias of cohort and case-control studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. We will employ the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) to assess the strength of evidence. STATISTICAL ANALYSIS: Separate meta-analyses will be conducted for each ECT treatment modality and cognitive subdomain using Comprehensive Meta-Analysis V.2.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,036
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207