MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161098887 · doi:10.1186/s12955-014-0154-8

Measuring the psychosocial burden in women with low-grade abnormal cervical cytology in the TOMBOLA trial: psychometric properties of the Process and Outcome Specific Measure (POSM)

2014· article· en· W2161098887 sur OpenAlexafffund
Kieran Rothnie, Seonaidh Cotton, Shona Fielding, Julian Little, Margaret Cruickshank, Leslie G. Walker, Mark Avis, Linda Sharp

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of DundeeUniversity of AberdeenUniversity of HullBangor UniversityMedical Research CouncilUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychosocialCronbach's alphaMedicineReliability (semiconductor)WorryPsychometricsQuality of life (healthcare)Clinical psychologyPopulationPsychologyPsychiatryAnxietyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is a need for an instrument to measure the psychosocial burden of receiving an abnormal cervical cytology result which can be used regardless of the clinical management women receive.Methods: 3331 women completed the POSM as part of baseline psychosocial assessment in a trial of management of low grade cervical cytological abnormalities. Factor analysis and reliability assessment of the POSM were conducted.Results: Two factors were extracted from the POSM: Factor 1, containing items related to worry; and Factor 2 containing items relating to satisfaction with information and support received and change in the way women felt about themselves. Factor 1 had good reliability (Cronbach's alpha 0.769), however reliability of the Factor 2 was poorer(0.482). Data collected at four subsequent time points demonstrated that the factor structure was stable over time.Conclusion: This study demonstrates the presence and reliability of a scale measuring worries within the POSM. This analysis will inform its future use in this population and in other related contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207