MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161114804 · doi:10.2466/24.22.cp.1.14

Sex Differences and Spatial Separation in the Poggendorff Illusion

2012· article· en· W2161114804 sur OpenAlexaff
Stevi-Dawn Knudson, Jennifer Woodland, Alexander E. Wilson

Notice bibliographique

RevueComprehensive Psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOblique caseIllusionIntersection (aeronautics)Line (geometry)PsychologyVertical axisGeometryFocus (optics)OpticsCognitive psychologyMathematicsPhysicsGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the responses of 40 undergraduate women and 40 men to two Poggendorff figures, a traditional figure with the right oblique line omitted and a modified variant with the left vertical line and the right oblique line absent. Participants placed a dot on the right vertical line where the oblique line, if extended, would intersect the right vertical line. The results showed that women displayed larger illusions than men on both figures, consistent with past findings. Finding a sex difference with the modified variant did not support the suggestion that the intersection between the oblique and vertical lines is responsible for such differences. The effects of spatial separation and size of acute angle were similar for both versions of the illusion. The effects of spatial separation were inconsistent with an explanation of the illusion based on depth cues and it was suggested that an explanation of the Poggendorff illusion should focus on processing between the vertical lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComprehensive PsychologyMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207