Modification of cardiovascular risk in hemodialysis patients: An evidence‐based review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease accounts for 40% to 50% of deaths in dialysis populations. Overall, the risk of cardiac mortality is 10-fold to 20-fold greater in dialysis patients than in age and sex-matched controls without chronic kidney disease. The aim of this paper is to review critically the evidence that cardiac outcomes in dialysis patients are modified by cardiovascular risk factor interventions. There is limited, but as yet inconclusive controlled trial evidence that cardiovascular outcomes in dialysis populations may be improved by antioxidants (vitamin E or acetylcysteine), ensuring that hemoglobin levels do not exceed 120 g/L (especially in the setting of known cardiovascular disease), prescribing carvedilol in the setting of dilated cardiomyopathy, and by using cinacalcet in uncontrolled secondary hyperparathyroidism. Similarly, there are a number of negative controlled trials, which have demonstrated that statins, high-dose folic acid, angiotensin-converting enzyme inhibitors, multiple risk factor intervention via multidisciplinary clinics, and high-dose or high-flux dialysis are ineffective in preventing cardiovascular disease. Although none of these studies could be considered conclusive, the negative trials to date should raise significant concerns about the heavy reliance of current clinical practice guidelines on extrapolation of findings from cardiovascular intervention trials in the general population. It may be that cardiovascular disease in dialysis populations is less amenable to intervention, either because of the advanced stage of chronic kidney disease or because the pathogenesis of cardiovascular disease in dialysis patients is different from that in the general population. Large, well-conducted, multicenter randomized-controlled trials in this area are urgently required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle