MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161120768 · doi:10.1111/j.1439-0426.2009.01364.x

Kootenai River velocities, depth, and white sturgeon spawning site selection â a mystery unraveled?

2009· article· en· W2161120768 sur OpenAlexaboutno aff
V. L. Paragamian, Richard R. McDonald, Gill Nelson, Gary J. Barton

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ichthyology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Army Corps of Engineers
Mots-clésSturgeonSpawn (biology)FisheryHabitatPopulationAcipenserHydrology (agriculture)Endangered speciesLake sturgeonEnvironmental scienceEcologyGeologyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kootenai River white sturgeon Acipenser transmontanus population in Idaho, US and British Columbia (BC), Canada became recruitment limited shortly after Libby Dam became fully operational on the Kootenai River, Montana, USA in 1974. In the USA the species was listed under the Endangered Species Act in September of 1994. Kootenai River white sturgeon spawn within an 18-km reach in Idaho, river kilometer (rkm) 228.0–246.0. Each autumn and spring Kootenai River white sturgeon follow a ‘short two-step’ migration from the lower river and Kootenay Lake, BC, to staging reaches downstream of Bonners Ferry, Idaho. Initially, augmented spring flows for white sturgeon spawning were thought to be sufficient to recover the population. Spring discharge mitigation enhanced white sturgeon spawning but a series of research investigations determined that the white sturgeon were spawning over unsuitable incubation and rearing habitat (sand) and that survival of eggs and larvae was negligible. It was not known whether post-Libby Dam management had changed the habitat or if the white sturgeon were not returning to more suitable spawning substrates farther upstream. Fisheries and hydrology researchers made a team effort to determine if the spawning habitat had been changed by Libby Dam operations. Researchers modeled and compared velocities, sediment transport, and bathymetry with post-Libby Dam white sturgeon egg collection locations. Substrate coring studies confirmed cobbles and gravel substrates in most of the spawning locations but that they were buried under a meter or more of post-Libby Dam sediment. Analysis suggested that Kootenai River white sturgeon spawn in areas of highest available velocity and depths over a range of flows. Regardless of the discharge, the locations of accelerating velocities and maximum depth do not change and spawning locations remain consistent. Kootenai River white sturgeon are likely spawning in the same locations as pre-dam, but post-Libby Dam water management has reduced velocities and shear stress, thus sediment is now covering the cobbles and gravels. Although higher discharges will likely provide more suitable spawning and rearing conditions, this would be socially and politically unacceptable because it would bring the river elevation to or in excess of 537.66 m, which is flood stage. Thus, support should be given to habitat modifications incorporated into a management plan to restore suitable habitat and ensure better survival of eggs and larvae.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied IchthyologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207