MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161133113 · doi:10.5539/gjhs.v7n2p360

Prevalence of Self-Medication Among the Elderly in Kermanshah-Iran

2015· article· en· W2161133113 sur OpenAlexvenueno aff
Faranak Jafari, Alireza Khatony, Elham Rahmani

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKermanshah University of Medical Sciences
Mots-clésSelf-medicationMedicineMedical prescriptionMarital statusSeriousnessExact testDescriptive statisticsFamily medicineChi-square testDrugDiseaseEnvironmental healthPsychiatryInternal medicinePopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Self-medication is consumption of one or several medications without the physician's prescription. Given the risks of self-medication, this study was carried out to assess the prevalence of self-medication and its related factors among the elderly in Kermanshah-Iran METHOD: In this descriptive cross-sectional study, 272 elderly visiting the private offices in Kermanshah were selected through convenience sampling method. The instrument for data collection was a researcher made self-medication questionnaire. Data were analyzed using descriptive and analytic statistical methods (Chi-Square and Fisher exact test). RESULTS: The prevalence of self-medication was 83%. The most common reasons for self-medication were certainty of its safety (93%), prior consumption of the drug (87.6%), busy offices of physicians (82%), non-seriousness of the illness (77.8%) and prior experience of the disease (73%).The most common drugs used for self-medication were analgesics (92%), cold drugs (74%), vitamins (61%), digestive drugs (54%) and antibiotics (43%). There was a significant correlation between self-medication and gender (p=0.001), education level (p=008), drug information (p=0.01), marital status (p=0.002), and medical insurance (p=0.001) variables. CONCLUSION: considering the relatively high rates of self-medication among the elderly as well as its side effects, designing and performing educational programs are suggested for the elderly people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207