Psychometric evaluation of a patient‐reported symptom assessment tool for adults with haemophilia (the HAEMO‐SYM)
Notice bibliographique
Résumé
In patients with haemophilia, repeated bleeding events result in significant comorbid conditions that can degrade health-related quality of life. Clinician-reported symptom measures are available for use in patients with haemophilia A or B; however, there has not been a validated patient-reported symptom evaluation instrument available for haemophilia to date. The objective of this study was to develop and evaluate a self-report instrument, the HAEMO-SYM, for measuring symptom severity in patients with haemophilia. Eighty-four haemophilic subjects from Canada and the USA were enrolled and completed the HAEMO-SYM, SF-36, and Health Assessment Questionnaire-Functional Disability Index (HAQ-FDI). Four-week reproducibility was evaluated in 72 stable subjects. Construct validity was assessed by correlating subscale scores with the SF-36, HAQ-FDI, a coping questionnaire and clinical scores. The final 17-item HAEMO-SYM has two subscales: pain and bleeds. Internal consistency reliability was good (Cronbach's alphas, 0.86-0.94) and test-retest reliability was good (Intraclass Correlation Coefficients, 0.75-0.94). HAEMO-SYM subscale scores were significantly correlated with SF-36 scores (P < 0.05 for all except HAEMO-SYM Pain and SF-36 Mental Health), HAQ-FDI scores (P < 0.05 for all but HAEMO-SYM Bleeds with HAQ-FDI Hygiene and Reach), Gilbert scale (P < 0.01), coping (P < 0.05) and global pain (P < 0.001). Mean HAEMO-SYM scores varied significantly in groups defined by severity, HIV status and treatment regimen. Greater symptom severity was associated with more severe disease, HIV-positive status and prophylaxis treatment. The results of this study suggest that the HAEMO-SYM, a haemophilia-specific symptom severity instrument, has good reliability and provides evidence that supports construct validity in patients with haemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».