MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161135340 · doi:10.1111/j.1399-0004.2004.00287.x

TP63 mutation and clefting modifier genes in an EEC syndrome family

2004· article· en· W2161135340 sur OpenAlexaff
Ray Ak, ML Marazita, R Pathak, CL Beever, M.E. Cooper, Toby Goldstein, D.T. Shaw, LL Field

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésGeneticsMutationGeneBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autosomal dominant EEC syndrome consists of ectrodactyly, ectodermal dysplasia, and cleft lip with or without cleft palate (CL/P). We investigated an EEC kindred with 10 affected persons in three generations in order to map the causative mutation in this family and to map modifier genes that contribute to the expression of facial clefting in the phenotype. DNA from 15 family members was genotyped for 388 genome screen markers. Analysis revealed maximal linkage between EEC and chromosome 3q27, which contains a known EEC gene - tumor protein 63 (TP63). Sequencing showed a CGT-->TGT missense mutation (R280C) in exon 7, previously reported to cause EEC in four families, and ectrodactyly alone (split hand-foot malformation) in one sporadic case and one large kindred. Analysis of the clefting phenotype in this EEC family demonstrated maximal linkage to two regions on chromosomes 4q and 14, which multiple studies have implicated in non-syndromic CL/P. In conclusion, this study demonstrates that the mutation of TP63 is the major (Mendelian) EEC gene in this kindred and suggests that additional minor modifying genes which predispose to non-syndromic CL/P could also contribute to the expression of the clefting component of the syndrome in this family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207