Lake Sturgeon Age Validation using Bomb Radiocarbon and Known‐Age Fish
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pectoral fin spines have been the accepted structure for estimating the age of various sturgeon species for nearly 100 years, though other structures have also been used (otoliths, pectoral girdle, scutes, and caudal fulcra). Accuracy of age estimates using any of these structures has not been validated, so we report the first use of bomb radiocarbon ( 14 C) assays to assess the validity of ages estimated using growth increments on pectoral fin spine and otolith frontal cross sections from lake sturgeon Acipenser fulvescens ; we also assessed age estimates from pectoral fin spines of known‐age lake sturgeon. Growth increments on pectoral fin spine cross sections underestimated true age of fish older than 14 years and error increased with age, whereas otoliths accurately estimated true age up to at least 52 years. Increment formation on pectoral fin spine and otolith cross sections from juvenile lake sturgeon (ages 2‐11) was similar, although pectoral spines were clearer and easier to interpret. A power function (true age = [estimated age] 1.054796 , where estimated age was determined from pectoral spines; r 2 = 0.98) provides a means for correcting existing age estimates obtained from lake sturgeon pectoral fin spines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».