Development and usability of a behavioural marking system for performance assessment of obstetrical teams
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Teamwork and communication have been identified as root causes of sentinel events involving infant death and injury during delivery. However, despite the emphasis on team training as a way to improve maternal and fetal safety outcomes, valid and reliable markers of obstetrical team performance are not available to assess curricular efficacy. OBJECTIVES: The objective of this study was to develop and assess the usability of two obstetrical behavioural marking systems for use with simulation entitled Assessment of Obstetrical Team Performance (AOTP) and Global Assessment of Obstetrical Team Performance (GAOTP). METHODS: In a previous study, obstetrical teams were videotaped managing simulated emergency obstetrical scenarios. In the current study, 13 reviewers reviewed these videotapes and generated a list of behaviours judged to negatively or positively affect the teams' performances. Qualitative analysis using research team consensus and NVivo generated themes and subthemes. Research team members developed descriptors for poor and excellent team performance for each of the behaviours. Subsequently, the usability of the prototypes was assessed by an additional 14 reviewers. RESULTS: In total, the reviewers identified 1294 items, which were sorted into 6 themes and 18 subthemes of obstetrical team performance. In terms of usability, the median amount of time that participants spent completing the AOTP was 7.5 min (range 1.5 to 50 min) and 75% thought the time requirement was moderate and manageable. CONCLUSION: Feedback regarding usability suggests that the AOTP allows for an accurate reflection of raters' assessments of the performance of the team, and as a whole, it is comprehensive, quick and easy to use. Studies are underway to establish the validity and reliability of the AOTP and GAOTP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,158 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».