MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161153976 · doi:10.3390/soc5040744

S-s-s-syncopation: Music, Modernity, and the Performance of Stammering (Ca. 1860–1930)

2015· article· en· W2161153976 sur OpenAlexfundno aff
Josephine Hoegaerts

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Alberta
Mots-clésEmbodied cognitionAestheticsPersonaModernityIdentity (music)PsychologySociologyHistoryVisual artsArtPolitical scienceEpistemologyLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modern history of disability, and of speech impediments in particular, has largely been written as one of medical discourse and (more recently) of social and cultural imaginations. The pathology of speech appears as an embodied, but ultimately intangible, issue due to the transient nature of sound itself. Once produced, it disappears, and seems to escape memory. In this text, stammering is approached as an object of material history. Drawing on the “paper trail” left by medical experts, popular entertainers and a handful of stammerers’ experiences, this paper examines the ways in which stammering was made material in the nineteenth century. The impediment not only provided (pseudo) medical actors with a lucrative market for various curative objects and practices, but also propelled the (sheet-)music business. Stammerers themselves appear in this story of materialization and market as both agents and objects. The cheap self-cures, medical manuals, sheet music and (later) recordings that were produced not only for, but also by, them, show how easily the impediment was aligned with the modern consumer’s identity and how the persona of the stammerer was, ultimately, lodged in the Western collective memory in very material ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207