MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161158821 · doi:10.1111/j.1467-9515.2005.00451.x

Evidence‐based Engagement in the Voluntary Sector: Lessons from Canada

2005· article· en· W2161158821 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Laforest, Michael Orsini

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityTransparency (behavior)Voluntary sectorCorporate governancePublic relationsPublic administrationTurnoverPolitical scienceBusinessPublic economicsEconomicsFinanceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The shift towards governance and greater reliance on third parties in the design, implementation and evaluation of policy has created new pressures to ensure that policies are designed and delivered in a consistent and effective manner. In the interest of improving transparency, accountability, effectiveness and efficiency, governments in Canada and in the UK, as in many industrialized countries, have begun to emphasize the need for evidence‐based policy‐making. As a result, knowledge and research have become key assets in the production of policy. Yet, with their current capacity and knowledge base wanting, governments have increasingly relied on the knowledge and information of external actors and have afforded greater authority to them on this basis. This has created a situation in which evidence‐based inputs are given greater weight. This shift has particular implications for voluntary sector organizations whose basis for intervention has lain historically with the interests that they represent. Already, in the Canadian case many national organizations have seen their focus shift to research activities under the impetus of new funding initiatives explicitly encouraging activities grounded in knowledge and policy analysis. Moreover, policy guidelines have been elaborated in order to enhance the sector's capacity to contribute to the development of policy in a depoliticized manner. Using a series of interviews conducted with representatives from national voluntary organizations in Canada, this article explores the implications of such a shift for the voluntary sector in Canada, and asks whether the Canadian case holds some lessons for voluntary sector–state relations in other jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0240,013
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Policy and AdministrationMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207