Clinical, laboratory, and radiographic predictors of the occurrence of seizures following aneurysmal subarachnoid hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: At present, the administration of prophylactic antiepileptic medication following aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH) is controversial, and the practice is heterogeneous. Here, the authors sought to inform clinical decision making by identifying factors associated with the occurrence of seizures following aneurysm rupture. METHODS: Exploratory analysis was performed on 413 patients enrolled in CONSCIOUS-1 (Clazosentan to Overcome Neurological Ischemia and Infarction Occurring after Subarachnoid Hemorrhage), a prospective randomized trial of clazosentan for the prevention of angiographic vasospasm. The association among clinical, laboratory, and radiographic covariates and the occurrence of seizures following SAH were determined. Covariates with a significance level of p < 0.20 on univariate analysis were entered into a multivariate logistic regression model. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was used to define optimal predictive thresholds. RESULTS: Of the 413 patients enrolled in the study, 57 (13.8%) had at least 1 seizure following SAH. On univariate analysis, a World Federation of Neurosurgical Societies grade of IV-V, a greater subarachnoid clot burden, and the presence of midline shift and subdural hematomas were associated with seizure activity. On multivariate analysis, only a subarachnoid clot burden (OR 2.76, 95% CI 1.39-5.49) and subdural hematoma (OR 5.67, 95% CI 1.56-20.57) were associated with seizures following SAH. Using ROC curve analysis, the optimal predictive cutoff for subarachnoid clot burden was determined to be 21 (of a possible 30) on the Hijdra scale (area under the curve 0.63). CONCLUSIONS: A greater subarachnoid clot burden and subdural hematoma are associated with the occurrence of seizures after aneurysm rupture. These findings may help to identify patients at greatest risk for seizures and guide informed decisions regarding the prescription of prophylactic anticonvulsive therapy. Clinical trial registration no.: NCT00111085 (ClinicalTrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».