MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161177126 · doi:10.1001/jama.288.20.2561

Effect of Mechanical Ventilator Weaning Protocols on Respiratory Outcomes in Infants and Children<SUBTITLE>A Randomized Controlled Trial</SUBTITLE>

2002· letter· en· W2161177126 sur OpenAlexaff
Adrienne G. Randolph

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2002
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Heart, Lung, and Blood InstituteMassachusetts General HospitalBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineWeaningRandomized controlled trialMechanical ventilationSpontaneous breathing trialRandomizationConfidence intervalPressure support ventilationOdds ratioAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Ventilator management protocols shorten the time required to wean adult patients from mechanical ventilation. The efficacy of such weaning protocols among children has not been studied. OBJECTIVE: To evaluate whether weaning protocols are superior to standard care (no defined protocol) for infants and children with acute illnesses requiring mechanical ventilator support and whether a volume support weaning protocol using continuous automated adjustment of pressure support by the ventilator (ie, VSV) is superior to manual adjustment of pressure support by clinicians (ie, PSV). DESIGN AND SETTING: Randomized controlled trial conducted in the pediatric intensive care units of 10 children's hospitals across North America from November 1999 through April 2001. PATIENTS: One hundred eighty-two spontaneously breathing children (<18 years old) who had been receiving ventilator support for more than 24 hours and who failed a test for extubation readiness on minimal pressure support. INTERVENTIONS: Patients were randomized to a PSV protocol (n = 62), VSV protocol (n = 60), or no protocol (n = 60). MAIN OUTCOME MEASURES: Duration of weaning time (from randomization to successful extubation); extubation failure (any invasive or noninvasive ventilator support within 48 hours of extubation). RESULTS: Extubation failure rates were not significantly different for PSV (15%), VSV (24%), and no protocol (17%) (P =.44). Among weaning successes, median duration of weaning was not significantly different for PSV (1.6 days), VSV (1.8 days), and no protocol (2.0 days) (P =.75). Male children more frequently failed extubation (odds ratio, 7.86; 95% confidence interval, 2.36-26.2; P<.001). Increased sedative use in the first 24 hours of weaning predicted extubation failure (P =.04) and, among extubation successes, duration of weaning (P<.001). CONCLUSIONS: In contrast with adult patients, the majority of children are weaned from mechanical ventilator support in 2 days or less. Weaning protocols did not significantly shorten this brief duration of weaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations398
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207