MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161184431 · doi:10.1542/peds.107.5.1081

High-Flow Nasal Cannulae in the Management of Apnea of Prematurity: A Comparison With Conventional Nasal Continuous Positive Airway Pressure

2001· article· en· W2161184431 sur OpenAlexaff
Con Sreenan, Robert P. Lemke, Ann Hudson-Mason, Horacio Osiovich

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureNasal cannulaApnea of prematurityAnesthesiaApneaCannulaMascaraAirwayGestational ageObstructive sleep apneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apnea of prematurity (AOP) is frequently managed with nasal continuous positive airway pressure (NCPAP). Nasal cannula (NC) are used at low flows (<0.5 L/min) to deliver supplemental oxygen to neonates. A number of centers use high-flow nasal cannula (HFNC) in the management of AOP without measuring the positive distending pressure (PDP) generated. Objective. To determine the NC flow required to generate PDP equal to that provided by NCPAP at 6 cm H(2)O and to assess the effectiveness of HFNC as compared NCPAP in the management of AOP. Method. Forty premature infants, gestation 28.7 +/- 0.4 weeks (mean +/- standard error of mean), postconceptual age at study 30.3 +/- 0.6 weeks, birth weight 1256 +/- 66 g, study weight 1260 +/- 63 g who were being managed with conventional NCPAP for at least 24 hours for clinically significant apnea of prematurity, were enrolled in a trial of ventilator-generated conventional NCPAP versus infant NC at flows of up to 2.5 L/min. End expiratory esophageal pressure was measured on NCPAP and on NC, and the gas flow on NC was adjusted to generate an end expiratory esophageal pressure equal to that measured on NCPAP. Two 6-hour periods were continuously recorded and the data were stored on computer. Results. The flow required to generate a comparable PDP with NC varied with the infant's weight and was represented by the equation: flow (L/min) = 0.92 + 0.68x, x = weight in kg, R = 0.72. There was no difference in the frequency and duration of apnea, bradycardia or desaturation per recording between the 2 systems. Conclusion. NC at flows of 1 to 2.5 L/min can deliver PDP in premature neonates. HFNC is as effective as NCPAP in the management of AOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations328
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207