MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161188483 · doi:10.3390/en5125065

Modeling Woody Biomass Procurement for Bioenergy Production at the Atikokan Generating Station in Northwestern Ontario, Canada

2012· article· en· W2161188483 sur OpenAlexafffundabout
Md. Samsul Alam, Reino Pulkki, Chander Shahi, Thakur Prasad Upadhyay

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of ExcellenceMinistry of Natural Resources
Mots-clésBiomass (ecology)BioenergyEnvironmental scienceAgricultural engineeringProcurementRaw materialProduction (economics)Time horizonSupply chain optimizationAgroforestryForestryEnvironmental engineeringBiofuelSupply chainWaste managementBusinessAgronomyEngineeringEcologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient procurement and utilization of woody biomass for bioenergy production requires a good understanding of biomass supply chains. In this paper, a dynamic optimization model has been developed and applied to estimate monthly supply and procurement costs of woody biomass required for the Atikokan Generating Station (AGS) in northwestern Ontario, based on its monthly electricity production schedule. The decision variables in the model are monthly harvest levels of two types of woody biomass, forest harvest residues and unutilized biomass, from 19,315 forest depletion cells (each 1 km2) for a one year planning horizon. Sixteen scenarios are tested to examine the sensitivity of the cost minimization model to changing economic and technological parameters. Reduction in moisture content and improvement of conversion efficiency showed relatively higher reductions in monthly and total costs of woody biomass feedstock for the AGS. The results of this study help in understanding and designing decision support systems for optimal biomass supply chains under dynamic operational frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207