Comparison of Image Quality and Radiation Dose between Fixed Tube Current and Combined Automatic Tube Current Modulation in Craniocervical CT Angiography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The combined automatic tube current modulation (ATCM) technique adapts and modulates the x-ray tube current in the x-y-z axis according to the patient's individual anatomy. We compared image quality and radiation dose of the combined ATCM technique with those of a fixed tube current (FTC) technique in craniocervical CT angiography performed with a 64-section multidetector row CT (MDCT) system. MATERIALS AND METHODS: A retrospective review of craniocervical CT angiograms (CTAs) by using combined ATCM (n = 25) and FTC techniques (n = 25) was performed. Other CTA parameters, such as kilovolt (peak), matrix size, FOV, section thickness, pitch, contrast agent, and contrast injection techniques, were held constant. We recorded objective image noise in the muscles at 2 anatomic levels: radiation exposure doses (CT dose index volume and dose-length product); and subjective image quality parameters, such as vascular delineation of various arterial vessels, visibility of small arterial detail, image artifacts, and certainty of diagnosis. The Mann-Whitney U test was used for statistical analysis. RESULTS: No significant difference was detected in subjective image quality parameters between the FTC and combined ATCM techniques. Most subjects in both study groups (49/50, 98%) had acceptable subjective artifacts. The objective image noise values at shoulder level did not show a significant difference, but the noise value at the upper neck was higher with the combined ATCM (P < .05) technique. Significant reduction in radiation dose (18% reduction) was noted with the combined ATCM technique (P < .05). CONCLUSIONS: The combined ATCM technique for craniocervical CTA performed at 64-section MDCT substantially reduced radiation exposure dose but maintained diagnostic image quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».