MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161200384

"IT LOOKS LIKE SOUND!" : DRAWING A HISTORY OF "ANIMATED MUSIC" IN THE EARLY TWENTIETH CENTURY

2010· dissertation· en· W2161200384 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Robertson

Notice bibliographique

RevueDigital Repository at the University of Maryland (University of Maryland College Park) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Influence and Diplomacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound (geography)Visual artsLiteratureArtHistoryAcoustics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1930s, film sound technicians created completely synthetic sound by drawing or photographing patterns on the soundtrack area of the filmstrip. Several artists in Germany, Russia, England, and Canada used this innovation to write what came to be called "animated music" or "ornamental sound." It was featured in a few commercial and small artistic productions and was enthusiastically received by the public. It was heralded as the future of musical composition that could eliminate performers, scores, and abstract notation by one system of graphic sound notation and mechanized playback. Its popularity among mainstream filmmaking did not last long, however, due to its limited development. The artists drawing animated sound were dependent entirely upon their technological medium, and when the sound-on-film system faded from popularity and production, so did their art. By examining from a musicological perspective, for the first time, specific examples of animated music from the work of Norman McLaren, Oskar Fischinger, Rudolph Pfenninger, and several filmmakers in Russia, this thesis enumerates the techniques used in animated sound. It also explores the process of its creation, adaptation, and decline. In doing so, it reveals an important chapter in the little-known early history of modern synthesized sound alongside the futuristic musical ideas it both answered and inspired.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository at the University of Maryland (University of Maryland College Park)Même sujetHistorical Influence and DiplomacyTravaux en français237 207