A randomized trial of unilateral and bilateral prefrontal cortex transcranial magnetic stimulation in treatment-resistant major depression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although several studies have reported that repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) treatment has demonstrable efficacy in patients with depression, the parameters needed to optimize therapeutic efficacy remain unclear. To this end we determined the efficacy of low-frequency right rTMS to the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) compared to two forms of bilateral rTMS to the DLPFC: (1) sequential low-frequency right-sided followed by high-frequency left-sided rTMS and (2) sequential low-frequency rTMS to both hemispheres. METHOD: A total of 219 patients with treatment-resistant depression (TRD) were randomized to a 4-week course of rTMS applied with one of the three treatment conditions. Outcomes were assessed with standard rating scales. RESULTS: Overall, slightly more than 50% of the patients achieved clinical response criteria. There was no substantial difference in response between the unilateral and bilateral treatment groups. Successful response to rTMS was predicted by a greater degree of baseline depression severity. CONCLUSIONS: There is no substantial difference in efficacy between unilateral right-sided rTMS and the two forms of bilateral rTMS assessed in the study. Furthermore, our results call into question the specificity between frequency and laterality and rTMS response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».