The Dynamics of Institutional Transformation: The Case of the Canadian Wheat Board
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This article provides an account of institutional transformation, the scope of which is greater than incremental adaptation but less than paradigmatic change. It highlights the role in institutional change of an institution's mechanism of reproduction, the competing discourses of its supporters and critics, the strategic actions of responsible policy makers, and the context of institutional bombardment. It argues that non-paradigmatic institutional transformation is likely in mature institutions based on a utilitarian logic, when actors internal to the institution mount a cognitive and normative discourse for institutional adaptation that is more compelling to authoritative policy makers and the relevant political community than that of critics demanding more radical reform. The success of this discursive exercise is in part determined by the context within which the debate over reform unfolds. Authoritative political actors also play a crucial role in the scope of institutional transformation by virtue of their political strategies and belief in the institution's system-wide functionality. Résumé. Cet article décrit une transformation institutionnelle qui se situe entre l'adaptation progressive et le changement paradigmatique. La discussion met en lumière le rôle que jouent, dans les transformations institutionnelles, les mécanismes de reproduction de l'institution, les discours concurrents de ses défenseurs et de ses critiques, les actions stratégiques des décideurs publics et les conditions auxquelles fait face une institution assiégée. L'argument avancé est que ce modèle de transformation intermédiaire a tendance à se matérialiser dans les institutions bien établies, conformément à une logique utilitaire, lorsque des agents internes présentent des arguments cognitifs et normatifs en faveur d'une réforme, qui ont plus de poids auprès des décideurs et acteurs politiques que les arguments des critiques prônant une réforme plus radicale. Le succès du discours des acteurs internes dépend, en partie, du contexte dans lequel le débat se déroule. En plus, les décideurs politiques jouent un rôle essentiel dans l'envergure du processus de transformation en vertu des stratégies politiques qu'ils poursuivent et de leur confiance dans l'utilité globale de l'institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,021 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».