The Future of Engineering Education: Part 1. A Vision for a New Century
Notice bibliographique
Résumé
When we walk into an arbitrarily chosen engineering classroom in 2000, what do we see? Toooften the same thing we would have seen in 1970, or 1940. The professor stands at the front of the room,copying a derivation from his notes onto the board and repeating aloud what he writes. The students sitpassively, copying from the board, reading, working on homework from another class, or daydreaming. Once in a while the professor asks a question: the student in the front row who feels compelled to answeralmost every question may respond, and the others simply avoid eye contact with the professor until theawkward moment passes. At the end of the class students are assigned several problems that require themto do something similar to what the professor just did or simply to solve the derived formula for somevariable from given values of other variables. The next class is the same, and so is the next one, and the oneafter that.There are some differences from 30 years ago, of course. The homework assignments require theuse of calculators instead of slide rules, or possibly computers used as large calculators. The math is moresophisticated and graphical solution methods are not as likely to come up. The board is green or white ormaybe an overhead projector is used. Nevertheless, little evidence of anything that has appeared in articlesand conferences on engineering education in the past half-century can be found in most of our classroomsand textbooks. In recent years, however, there have been signs of change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».