MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161240918 · doi:10.1093/jat/33.8.514

Examination of Some Performance Characteristics of Breath Alcohol Measurements Obtained with the Intoxilyzer(R) 8000C Following Social Drinking Conditions

2009· article· en· W2161240918 sur OpenAlexaff
James H. Watterson, Kayla N. Ellefsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Toxicology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlcoholBlood alcoholBreath testAnimal scienceVenous bloodLimits of agreementPoison controlMedicineChemistryInjury preventionNuclear medicineInternal medicineBiologyEnvironmental healthBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Intoxilyzer 8000C was used to measure breath alcohol concentration (BrAC) in 10 healthy subjects under social drinking conditions. Measurements commenced within 5 min of the end of drinking (EOD). For 14 blood-breath pairs, measured BrACs were compared to corresponding venous blood alcohol concentrations (vBAC) of samples drawn at least 30 min after EOD and within 5 min of the corresponding breath test. BAC was analyzed using an enzymatic method. Concentration differences between breath and blood (BrAC - vBAC) ranged from -32 to +3 mg/dL (untruncated BrAC) and from -32 to -4 mg/dL (truncated BrAC). The Invalid Sample message was actuated in five out of 23 BrAC profiles. In the remaining 18 samples, residual mouth alcohol was evaluated by comparing the maximum difference between successive (5 min apart) measurements (MID5) over 20-30 min after EOD with the precision of replicate BrAC values taken 30-40 min after EOD (5 mg/dL or less; precision unaffected by breath sample volume over the range of 2-3 L). MID5 values occurred within the first three measurements in 16/18 cases, indicative of a significant mouth alcohol effect. Thus, mandatory delays should be used with the Intoxilyzer 8000C prior to testing to minimize the probability of overestimation of BrAC due to mouth alcohol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical ToxicologyMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207