MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2161245186 · doi:10.1139/cjm-2015-0372

Could the DiversiLab® semi-automated repetitive-sequence-based PCR be an acceptable technique for typing isolates of <i>Pseudomonas aeruginosa</i>? An answer from our experience and a review of the literature

2015· review· en· W2161245186 sur OpenAlexvenueno aff
Florence Brossier, Maïté Micaëlo, Charles‐Édouard Luyt, Qin Lü, Jean Chastre, Charlotte Arbelot, Jean‐Louis Trouillet, Alain Combes, Jean‐Jacques Rouby, Vincent Jarlier, Alexandra Aubry

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilag
Mots-clésPulsed-field gel electrophoresisTypingPseudomonas aeruginosaMicrobiologyBiologyPolymerase chain reactionDNA profilingGenotypeBacteriaDNAGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently the DiversiLab® (DL) system (bioMérieux) was developed as an automated platform that uses repetitive element polymerase chain reaction (rep-PCR) technology for standardized, reproducible DNA fingerprinting of bacteria. The purpose of this study was to evaluate the usefulness of DL rep-PCR for typing Pseudomonas aeruginosa isolates. The performance of DL rep-PCR was compared with that of pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) in a prospective multicenter study of patients with ventilator-associated pneumonia due to P. aeruginosa, conducted in 3 intensive care units over a 31-month period. In total, 203 P. aeruginosa isolates from 66 patients, from whom at least 2 consecutive respiratory samples each were collected more than 48 h apart, were typed using DL rep-PCR. Forty isolates (corresponding to 20 patients) were also typed using PFGE of SpeI-digested DNA. The typeability was 100% with DL rep-PCR and 95% with PFGE. The discriminatory power was close for DL rep-PCR and for PFGE (Simpson's diversity indices of 0.901 and 0.947, respectively). Insufficient agreement between DL rep-PCR and PFGE typing results was observed for the 40 selected isolates (adjusted Rand coefficient of 0.419), mostly due to isolates of the same DL rep-PCR type but of different PFGE types (adjusted Wallace coefficients of 0.306 for DL rep-PCR with PFGE, and of 0.667 for PFGE with DL rep-PCR). Considered together with published data, DL rep-PCR results should be interpreted with caution for the investigation of outbreaks caused by P. aeruginosa and evaluated in conjunction with epidemiological data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207